- Ana Sayfa
- Mevzuat Merkezi
- Yargıtay
Kurum
Yargıtay
Yargıtay kaynaklı vergi, iş ve sosyal güvenlik uyuşmazlıklarına ilişkin kararlar. Resmi kaynaktan derlenir, her belgede kaynağa bağlantı bulunur.
2.266 belge bulundu
“KDV” ile birlikte “katma değer vergisi” geçen belgeler de arandı.
Arama sonuçları
-
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/8812 E., 2010/14466 K.
… nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/8821 E., 2011/53 K.
… tarihinde KDV oranının % 8 olmasına rağmen kendisinden %18 oranında KDV alındığını, davalının %10 oranına tekabül eden 57.177,00 TL’nı iade etmesi gerektiğini ileri sürerek 5.177,00 TL’nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, sözleşmede bedelin KDV dahil 530.000 dolar ve götürü olarak kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/8819 E., 2011/52 K.
… tarihinde KDV oranının %8 olmasına rağmen kendisinden %18 oranında KDV alındığını, davalının %10 oranına tekabül eden 35.000 doları iadesi gerektiğini ileri sürerek 35,000 dolar KDV farkının faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, sözleşmede bedelin KDV dahil 35.000 dolar olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin götürü olduğunu savunarak …
-
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/5138 E., 2011/146 K.
… kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/2475 E., 2011/675 K.
… davacı kooperatife müvekkilince 35.283,50 TL fazla ödeme yapıldığını, davacı kooperatifin fazla ödenen şeker pancarı nakliye bedellerini iadeye yanaşmadığını, davacının bir araya gelmekten ve mahsuplaşmaktan kaçındığını, davacı yandan 2006 yılının son aylarında fazla ödenen 35.283,50 YTL alacağın mahsup edilmesi gerektiğini, mahsup neticesinde davacının …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/23009 E., 2011/1125 K.
… istenemeyeceği ... sürülerek, yeni dönem kirasının eskiden olduğu gibi 6.200 USD+KDV olarak tespiti ile , 1925,30 TL fazla ödemenin iadesi istenilmiş; mahkemece, sözleşmede özel yetki belirlendiği buna göre yetkili mahkemenin Kadıköy olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kural olarak kira tespitine ilişkin davalar, genel yetki kuralı …
-
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/6122 E., 2011/813 K.
… şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/11442 E., 2011/1368 K.
… kendilerinden KDV' nin tahsil edildiğini, bundan önce kendilerinden 631.800,00.TL KDV' nin tahsil edilmemesi, tahsil edilmesi durumunda iade edilmesi, iade edilmediği taktirde belediye tarafından 2008 yılı Nisan ayı KDV vergilendirme döneminde işlemin KDV' ye tabi olmaması nedeniyle ihtirazi kayıtla hasılatın KDV tutarına dahil edilerek beyan edilmesi …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/8301 E., 2011/1273 K.
… vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/5748 E., 2011/1741 K.
… yeminli mali müşavir olarak davalı şirkete hizmet verdiğini, taraflar arasında denetim ve tasdik sözleşmeleri aktedildiğini, ayrıca kdv iadesi tasdik sözleşmeleri de yapıldığını, 2004-2007 yılları arasındaki denetim ve tasdik sözleşmelerinden doğan ücretinin eksik ödendiğini, kdv iadesi tasdik sözleşmesine ait 2006 yılının tamamı ve 2007 yılının 1 …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/1645 E., 2011/1751 K.
… olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/3745 E., 2011/720 K.
… TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 6,94 TL harcın davacı taraftan alınmasına, peşin ödenen 628,90 TL harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 15.02.2011 gününde oybirliği ile karar …
-
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2009/6755 E., 2011/923 K.
… Hukuk Dairesi 2009/6755 E., 2011/923 K. ÇEK MENFİ TESPİT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 413 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] "İçtihat Metni" Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisi sebebiyle verilen çeklerden dolayı menfi tespit istemine, karşı dava ise fazla imalât ile iade edilmeyen malzeme bedelinin tahsili istemine …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/8248 E., 2011/1842 K.
… 9.565,77 YTL KDV tevfikatının davalı tarafından davacı şirket adına sorumlu sıfatıyla beyan edilip ödenmediği gibi davacı şirkete de iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, …
-
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/8046 E., 2011/2197 K.
… iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya sözleşmede belirtilen hizmeti vererek davalı müşterilerine KDV iadesi yaptığı, her iki taraf defterlerinde de yapılan hizmet bedelinin 14.540,21 TL olarak kayıt olduğu, davalının davacının kendisini zarara uğrattığı hususunu ispatlayamadığı ve iade faturasına dayanak belge …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/13441 E., 2011/2479 K.
… açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararını BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/8424 E., 2011/2574 K.
… kararlaştırıldığını, yeni ürünü temin için çalışmaya başladıklarını, ancak davalının 14.07.2006 tarihinde peşin verdiği kaparonun iadesini ve malı almaktan vazgeçtiklerini bildirdiğini, elindeki malzemeyi de iade etmediği ve bedelini de ödemediğini iddia ederek 16.819.79.-TL.alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/20106 E., 2011/3022 K.
… K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01.03..2011 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/6289 E., 2011/2418 K.
… SONUÇ: Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/14541 E., 2011/3513 K.
… gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar …
Aradığınızı bulamadınız mı? Sorunuzu yazın, uzmanlarımız size dönsün.
Belgeler Gelir İdaresi Başkanlığı, Mevzuat Bilgi Sistemi, SGK, Danıştay, Yargıtay ve UYAP Emsal gibi resmi kaynaklardan derlenir ve her belgede kaynağa bağlantı verilir. İçerik bilgilendirme amaçlıdır; işlem yapmadan önce güncel mevzuatı kaynağından doğrulayın. Yayın ve düzeltme ilkeleri