- Ana Sayfa
- Mevzuat Merkezi
- Yargıtay Kararları
Belge türü
Yargıtay Kararları
Tüm yargıtay kararları tek yerde: tam metin arama, kurum, konu ve yıla göre filtreleme. Resmi kaynaktan derlenir.
2.265 belge bulundu
“KDV” ile birlikte “katma değer vergisi” geçen belgeler de arandı.
Arama sonuçları
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/66 E., 2019/12660 K.
… bentte bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/11098 E., 2019/14954 K.
… göre; herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalenin de kesinleşmesinden sonra KDV istisnasından bahisle iade isteminin icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir. O halde, yukarıda yer verilen sebeplerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken,şikayetin kabulü ile ... 2. İcra …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1504 E., 2020/1134 K.
… verilmesine” cümlesinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 74,80 TL. harcın karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/135 E., 2020/3749 K.
… yerine getirmediği halde bu bedelleri de talep ettiğini, buna karşılık düzenlenen 3. faturaya müvekkilince itiraz edilerek, faturanın iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin temsilcisi kabul edilen ...ile davalı şirket arasında alt sponsorluk kapsamında imzalanan …
-
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8415 E., 2019/6383 K.
… oranının, %1 olarak alınması gerektiği ileri sürülerek taşınmazdan %18 KDV alınması yönünde işlem tesis edildiğinden fazla yatan bedelin iadesi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurulmuş olup mahkemece şikayetin reddine dair ek karar verildiği anlaşılmaktadır. İhale konusu taşınmaza ilişkin KDV oranının %18 olduğu belirtilerek satış kararı …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/811 E., 2016/489 K.
… bir meblağı gösteren mükellefler için de geçerlidir. Bu gibi sebeplerle fazla ödedikleri vergilerini, indirim hakkına sahip olmayanlara iadesi konusunda Maliye ve Gümrük Bakanlığı yetkilidir." hükmünü getirmiştir. Yasanın bu hükmü karşısında davalı davacıdan tahsil ettiği KDV vergi dairesine ödemekle yükümlüdür. Davalı yasa gereği tahsil etmemesi …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5568 E., 2020/498 K.
… bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/01/2020 tarihinde oy …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6340 E., 2020/425 K.
… sair, davalının tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 3.216,00 TL. harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/732 E., 2019/14 K.
… yatırmak zorunda olduğu ihale bedelinden mahsup edebilir. Zira burada kökeni Roma Hukukunda bulunan “kimseden daha sonra kendisine iade edilecek parayı peşin olarak ödemesi (yatırması) istenemez.” kuralı uyarınca “alıcı-alacaklının daha sonra kendisine iade edilecek parayı ödemekten kaçınması” durumu söz konusudur (Postacıoğlı, İ. E., ...e. s. …
-
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/6848 E., 2021/7873 K.
… işini üstlendiğini, bu işi devamlı işyeri işçileriyle yerine getirdiğini, işin tamamlanmasının ardından ihaleli işle ilgili teminatın iadesi için gerekli olan ilişiksizlik belgesinin düzenlenmesi amacıyla SGK Tekirdağ İl Müdürlüğü Çorlu Sosyal Güvenlik Merkezi'nce inceleme başlatıldığını, bu inceleme neticesinde 14.02.2011 tarih ve 307.630/AİR/02 …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8120 E., 2020/19 K.
… bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL kalan harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/14 E., 2010/6130 K.
… yasaya aykırılık bulunmadığından, mahkemece, davacının katma değer vergisi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedellerin iadesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı şirket, davalı tarafından talep edilen gecikme cezasının haksız ve …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4608 E., 2019/3009 K.
… bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3611 E., 2018/5052 K.
… Hukuk Dairesi 2018/3611 E. , 2018/5052 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/11546 E., 2014/10474 K.
… olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/25894 E., 2013/5965 K.
… Kanunu'nun 17/4-r maddesi gereğince KDV'den muaf olduğunu belirterek tutanak başlıklı belgeye göre şartlı olarak ödediği KDV bedelinin iadesini talep etmişlerdir. Davalı ise ihale sonrası düzenlenen tutanakta KDV'nin davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve KDV'nin istisna kapsamında olmadığını iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/20558 E., 2018/8849 K.
… gereğince asıl dosya davalı birleşen dosya davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. …
-
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/18334 E., 2018/3004 K.
… okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı vekili, davacı şirketin 2014 yılı Eylül ayı prim borçlarının KDV iadesinden mahsup suretiyle ödenmesi için yaptığı başvuru nedeniyle primlerin geç ödenmesinden dolayı 8.187,25 TL gecikme zammı ile 5510 sayılı Yasanın 81. maddesinde düzenlenen teşvik indiriminin iptal …
-
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/25904 E., 2013/32670 K.
… yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/16037 E., 2017/4768 K.
… nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2017 tarihinde …
Aradığınızı bulamadınız mı? Sorunuzu yazın, uzmanlarımız size dönsün.
Belgeler Gelir İdaresi Başkanlığı, Mevzuat Bilgi Sistemi, SGK, Danıştay, Yargıtay ve UYAP Emsal gibi resmi kaynaklardan derlenir ve her belgede kaynağa bağlantı verilir. İçerik bilgilendirme amaçlıdır; işlem yapmadan önce güncel mevzuatı kaynağından doğrulayın. Yayın ve düzeltme ilkeleri