9. Hukuk Dairesi 2017/5084 E. , 2018/5646 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1- ...-... ADINA AVUKAT ...
2- ... ADINA AVUKAT ...
YARGITAY KARARI
Davada birden fazla davalı olup davalı Karayolları Genel Müdürlüğü dışında adi ortaklığı oluşturan şirketlerden... İnşaat Ticaret A.Ş. vekili gerekçeli karar tebliğinden önce kararı temyiz etmiş ve ayrıca gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini istemiştir. Mahkemece bu tebliği işleminin yerine getirilmemesi hatalıdır.
Öte yandan karar başlığında ünvanı eksik olarak yazılan ve adi ortaklığı oluşturan şirketlerden... Turz. Taş. Sey. Acen. Taah. İnş. Tic. A.Ş.'ye gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından gerekçeli kararın adi ortaklığı oluşturan gerçek yada tüzel kişilere ayrı ayrı tebliği gerekir.
Açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın... İnşaat Ticaret A.Ş. vekili ile... Turz. Taş. Sey. Acen. Taah. İnş. Tic. A.Ş.' ye tebliğ edilmelidir.
Ayrıca Dairemizce, incelenmesine gerek duyulan, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ile dava dışı Taşpolat İnşaat Mak. San. Tic. Ltd. Şirketi arasında yapılan davaya konu yol yapım işine ilişkin sözleşme temin edilerek dosya arasına alınmalıdır.
Bu nedenlerle yukarıdaki belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.