9. Hukuk Dairesi 2009/39027 E. , 2012/3402 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ücret, genel tatil, hafta tatili, nema ve tasarrufu teşvikfonu kesintisi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten kendisinin ayrıldığını, ayrıca davacının hizmet tespiti davası açtığını belirtip hizmet tespiti davasının sonucunun beklenilmesini ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının, halen Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunan Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/107 esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının sonucu beklenip usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.