7. Hukuk Dairesi 2013/6456 E. , 2013/23626 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi vekili Av....
Davalılar : 1-...Proje Dekorasyon Ltd.Şti.
vekili Av....
2-...-KST Financial&Technical Consul
Taney Ltd.Şti.
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece karar başlığında davalı şirketin isminin “...-KST Financial&Technical Consul Taney Limited Şirketi” olmasına rağmen “...-KST” olarak yazılması yanlış ise de bu maddi hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.