7. Ceza Dairesi 2012/2408 E. , 2013/25400 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bayii olmadığı şirketin tüplarini bayii olduğu kendi şirketinde doldurtup satan veya bayii olmadığı şirketin başkaları tarafından duldurulmuş tüplerini satışa arz eden ya da bayii bulunmadığı firmaların boş tüplerini bayiliğini yaptığı şirketin dolu tüpleriyle değiştiren bir kişinin eylemi haksız rekabet suçunu oluşturur.
Açıklama ışığında, dosya kapsamına göre sanığın eyleminin marka hakkına tecavüz suçunu oluşturmadığı anlaşılmış ise de, iddanamedeki anlatıma göre eylemin sübutu halinde haksız rekabet suçunun oluşacağı gözetilmeden, Sulh Ceza Mahkemesine haksız rekabet suçunudan açılmış kamu davası olduğu da nazara alınıp, eylemin haksız rekabet suçunu da oluşturup oluşturmadığı tartışalarak bu hususta karar verilmesi gerektiğnin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkeme gerekçesine göre verilen hükmün usül ve yasaya uygun olup hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.