5. Hukuk Dairesi 2018/6119 E. , 2018/18623 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... ile Afet ve Acil Durum Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi 5 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda bu davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (6) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalılardan ... ve Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verildiğinden, her biri için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... ve Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığına verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.