5. Hukuk Dairesi 2014/3075 E. , 2014/15827 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/78-2013/405
Taraflar arasındaki TMK’nın 1007. maddesi gereğince tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı Kooperatif vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava TMK’nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının dava ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar 6102 sayılı TTK’nun 280. maddesinde tasfiye halindeki şirketleri mahkemelerde tasfiye memurlarının temsil edeceği düzenlenmiş ise de özel kanun mahiyetinde olan davacının da tabi olduğu 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81/3 maddesinde mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılacağı öngörülmüştür
Davacı S.S. Öncü Denizciler Birliği Yapı Kooperatifinin 03.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif adına kayıtlı arazinin hisseli tapu olarak ortaklara dağıtılmasına genel kurulca karar verilmesi nedeniyle kooperatifin işlevini tamamlanmasından dolayı tasfiye edilmesine ve seçilerek yönetim kurulunun Tasfiye Yönetim Kurulu olarak görev yapmasına karar verildiği ve Tasfiye Yönetim Kurulunun da seçilerek bunun bir tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.
Söz konusu kooperatif genel kanun olan TTK hükümlerine tabii ise de, ayrıca düzenlenmiş Kooperatif Kanunu mevcut olup, aynı hususun genel ve özel kanunda düzenlenmesi halinde özel kanunun öncelikle uygulanması gerektiğinden, davanın davacı Kooperatif Genel Kurulunca seçilen temsilci Tasfiye Yönetim Kurulu üyelerince açıldığı gözetilerek işin esasına girilip hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.