5. Hukuk Dairesi 2010/15362 E. , 2011/2468 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... A.Ş vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Anonim Şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davalılara karşı birlikte açılan davadaki iddialar, savunmalar ve dosya kapsamına göre idareler arasında hukuki ve fiili eylem birliği bulunmadığı anlaşıldığından, herbir davalı idare lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine tek vekalet ücreti verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hüküm fıkrasının 5. bendindeki hükmün tamamen kaldırılmasına, yerine (Davalı idareler kendilerini vekille temsil ettirdiğinden herbiri için takdir olunan 575,00-TL'şer vekalet ücretinin davacılardan alınarak ayrı ayrı davalı idarelere verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.