4. Hukuk Dairesi 2022/16226 E. , 2025/4215 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/880 E., 2022/885 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketince kasko poliçesi ile sigortalı aracın 28.08.2021 tarihinde karıştığı kazada hasar meydana geldiğini, oluşan zararın davalı ... şirketinden talep edilmesine rağmen karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 45.689,79 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurana 15.11.2021 tarihinde 35.102,67 TL ödeme yapıldığını, ödeme ile sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen poliçede onarım yeri klozu mevcut olduğunu, başvuruya konu araç onarıldığından bakiye hasar bedeli talebinin hukuka aykırı olduğunu, KDV talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti gerektiğini, ekonomik olmadığı taktirde çekme belgesi ibraz edilmesi gerektiğini, makul iskonto uygulanması gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, davacı vekili lehine hükmedilen vekâlet ücretinin asliye hukuk mahkemeleri için hesaplanacak vekâlet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulüne, 45.689,79 TL tazminatın 16.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen poliçedeki özel şarta göre; aracın onarımının müvekkili şirketin tavsiye ettiği onarım yeri dışındaki bir yerde yapılması halinde, müvekkili şirketin sadece eksper tarafından belirlenen tutarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya dair talebin reddi gerektiğini, bilirkişi tarafından sunulan raporun objektif ve hükme esas alınacak nitelikte olmadığını, davacının gerçek zararını somut deliller ile ispatlayamadığını, bu sebeple fatura sunulmadan, hasar tazminatı ve de KDV’nin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bilirkişinin takdir etmiş olduğu onarım bedelinin çok yüksek olduğunu, bu nedenle öncelikle aracın rayiç ve hurda değerlerinin tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olmadığının anlaşılması halinde, aracın “trafikten çekilme belgesi” alınarak hurdaya ayrılmasını ve bu belgenin ibrazı şartıyla aracın rayiç değerinden hurda bedelinin mahsup edilerek bulunacak tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca aracın hasarının onarım bedeli hesaplanırken makul oranda indirim/iskonto uygulanması gerektiğini, söz konusu hasar tazminatı alacağına hükmedilmesi halinde yapılan ödeme mahsup edilerek, KDV hariç ve makul oranda indirim/iskonto uygulanmış bedele hükmedilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bilirkişi raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.