4. Hukuk Dairesi 2010/11710 E. , 2011/14186 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve .... aleyhine 21/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada .... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, birleşen dosyadaki davalı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl davada davalı ... Anonim Şirketi yönünden açılmamış sayılmasına, asıl davanın diğer davalıları ile birleşen dava yönünden kısmen kabul kararı verilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, 02/06/2009 tarihli celsedeki beyan ile asıl davanın davalısı ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini açıklamışlardır. Yerel mahkemece, atiye terk edilen davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde "açılmamış sayılmasına" karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.