3. Hukuk Dairesi 2014/8772 E. , 2015/1186 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ERZURUM 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2010/80-2014/96
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada; taraflar arasındaki adi ortaklığın tespiti, adi ortaklığın 28/12/2008 tarihinde tasfiye edilmiş olduğunun, davacıların adi ortaklık nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL'lik alacaklarının bulunduğunun tespiti ile alacağa 28/12/2008 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi talep etmiştir.
Mahkemece kısa kararda; ''davacının davasının reddine'' karar verilmiş, gerekçeli kararda ise; ''davacıların davasının adi ortaklığın varlığının tespitine yönelik talebinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine'' karar verilmiştir. Bu durum, gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturmaktadır.
10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.