3. Hukuk Dairesi 2010/22018 E. , 2011/3169 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde toplam 4.585 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, asıl alacağa faiz yürütülmesi talep edilmiş olmasına ve bilirkişi raporunda asıl alacağın 631.93 TL olduğu belirtilmesine rağmen, faize faiz yürütülmeyeceği düşünülmeden (BK.104/3) kabul edilen gecikme zammı ve KDV'si üzerinden de faiz yürütülmesi ... değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrası 1 nolu bentte yer alan "1.937.56 TL" rakamının silinerek yerine "631.93 TL asıl alacak, 1.106.47 TL gecikme zammı, 199,16 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 1.937.56 TL 'nın davalıdan tahsiline, 631.93 TL asıl" ifadeleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 3.3.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.