1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/65 E., 2011/5 K.

Yargıtay 07.07.2011 Sayı: 2011/65 E. - 2011/5 K. 23. Hukuk Dairesi
“kooperatif” araması için eşleşmeler sarıyla işaretlendi. Sonuçlara dön

23. Hukuk Dairesi 2011/65 E. , 2011/5 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin yeniden ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatif inşaatlarının bitiminden sonra kura çekiminde adına isabet eden bağımsız bölümün kooperatif adına tapuda işlem gördüğünü, yaptığı araştırmada davalı kooperatifin sicilden terkin edildiğini gördüğünü ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan kooperatif vekili ile davalı gerçek kişiler davayı kabul etmiş, ... vekili ise davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, kooperatif tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için ise, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, davacı adına isabet eden bağımsız bölümün tapuda davacıya devredilmediği, halen davalı kooperatif adına tapu kütüğünde kayıtlı olduğu, bu hale göre tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, dahili davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden tarafından alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?

Hata bildirimi — yanlış ya da eksik metin, okuma hatası, bozuk dosya.

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı