(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3913 E. , 2011/2436 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatifin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 20 yılı aşkın bir süredir amacına uygun hiçbir faaliyette bulunmadığını, kooperatife ait taşınmaz doğal SİT alanı olarak ilan edilen alan içerisinde kaldığından üzerinde yapılaşmanın mümkün olmadığını, başka bir taşınmaz satın alma önerilerinin de kooperatif yönetimi tarafından dikkate alınmadığını, bu sebeple kooperatifin amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında ihraç kararı verilmiş olması sebebiyle davacı sıfatının bulunmadığını, fesih ve tasfiye talebinin haklı sebebe dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında verilen ihraç kararının henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle davacılık sıfatı bulunduğu, davanın fesih ve tasfiye olarak değil, kooperatifin dağılmış olduğunun tespiti olarak değerlendirilerek işin esasına girildiği, kooperatife ait taşınmazın doğal SİT alanı içerisinde kalmasının imar mevzuatı açısından yapılaşmaya engel ise de, mevzuat hükümleri uyarınca kooperatifin bu taşınmaz yönünden Hazine'den takas teklifinde bulunarak, başka bir taşınmaz edinmesi ve bu taşınmaz üzerinde üyelerine taahhüt ettiği yapılaşmayı gerçekleştirmesinin olanaklı olduğu, bu sebeple istemin şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.