22. Hukuk Dairesi 2020/205 E. , 2020/1262 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Üretim Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı ...Üretim Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi lehine vekalet ücreti belirlenirken adı geçen davalı yönünden reddedilen miktarın tamamının dikkate alınmaması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “ 15- Karar tarihi itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Üretim AŞ.’ye verilmesine,” bendinin çıkarılarak yerine “15- Karar tarihi itibariyle Avukatlık asgari Ücret Tarifesine göre 12.440,35 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Üretim AŞ.’ye verilmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.