22. Hukuk Dairesi 2017/11082 E. , 2018/4869 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
2-...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar Kapalı Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığı vekili ile ... tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız sona erdirildiğini beyanla kıdem ve tazminatı ile bayram genel tatil, fazla mesai alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti
Davalılar vekili, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin feshini haksız olduğu kanaati ile alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar davalılar Kapalı Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığı vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı çarşı yöneticiliğinin tüm, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasında davalı ...’nin taraf sıfatı uyuşmazlık konusudur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki taraf ehliyeti 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarındandır ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereklidir.
Davacı bekçi olarak kapalı çarşı bünyesinde çalışmakta olup iş akdi de çarşı yönetim kurulu tarafından tüm yönetim kurulu üyelerinin imzaladığı fesih bildirimi ile sonlandırılmıştır. Dava Kapalı Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığına ve Yönetim Kurulu Başkanı ...'ye yöneltilmiştir. Mahkemece davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle alacaklardan ve yargılama giderlerinden davalılar sorumlu tutulmak sureti ile hüküm kurulmuştur. Davacının iş sözleşmesi davalı yönetim ile akdedilmiş olduğu gibi davalı ...'nün tek başına taraf sıfatı mevcut değildir. Bu nedenle davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
N.E.