22. Hukuk Dairesi 2012/29614 E. , 2013/28113 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2011/143-2012/851
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, davalı Sağlık Bakanlığına bağlı Şanlıurfa 500 yataklı devlet hastanesinde ihale ile iş alan diğer davalılar işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak fesih edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve bayram genel tatili ücretini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, Sağlık Bakanlığı ile birlikte .... Sağlık Ürünleri San..Tic..Ltd..Şti'ne açılmıştır. Ancak, davalı şirket ile dava dışı .... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında iş ortaklığı bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacıya ait HDC'de yer alan 1017187 işyeri sıra numarasının anılan iki şirkete ait olduğu Dairemizin 2012/29612 esas sayılı dosyasındaki belgeler ile sabittir.
Somut olayda, davacının çalıştığı iddia edilen işveren Adi Ortaklık'tır. Adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında ise zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin adi ortaklığa yöneltilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, davacıya husumeti adi ortaklığa yöneltmesi hususunda süre tanınmalı ve dava dışı ortağın da davaya katılımı sağlanarak yargılamaya devam edilmeli ve ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama sürdürülerek davanın sonuçlandırılması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.05.12.2013