21. Hukuk Dairesi 2018/323 E. , 2019/906 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının bakiye maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelemesinden ...... İş Mahkemesi'nin 16/01/2014 tarihli 2011/75 Esas 2014/42 Karar sayılı kararı ile davacı yararına 105.183,42 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, hükmün taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 11/09/2014 tarihli 2014/7624 Esas 2014/17190 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, sözü edilen dava dosyasında 28/11/2013 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporunda davacının nihai maddi zararının zaten 105.183,42 TL olarak belirlendiği, bu durumda bakiye maddi tazminatın kalmadığı, onama ilamı ile de bu açıdan fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmamasının sonuca etkili olmadığının belirtildiği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinn bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.