1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/3411 E., 2012/23182 K.

Yargıtay 13.12.2012 Sayı: 2011/3411 E. - 2012/23182 K. 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/3411 E. , 2012/23182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.

Dosya kapsamından; davacının dava dışı ... Tekstil San.Tic. Ltd. Şti.'nin % 50 oranında ortağı olduğu, anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olmadığı, 2004/11– 2005/11.aylara ait dönem arasındaki prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin, davalı SGK tarafından dava dışı ... Tekstil San.Tic. Ltd. Şti'ne ve temsil ve ilzama yetkili diğer ortağına tebliğ edilmek üzere gönderildiği ama bila tebliğ döndüğü anlaşılmaktadır.

6183 sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre limited şirket ortakları şirketten tahsil edilemeyen amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar. Somut olayda limited şirtet ortağı olan davacı 6183 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince şirketten tahsil edilemeyen borçlardan hissesi oranında sorumludur. Davacının şirket ortağı olduğu dönem yönünden prim borcu olduğu ve bu borçtan hissesi oranında sorumlu olacağı gözardı edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı