(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/7361 E. , 2008/1009 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin itirazları, H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince asıl hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Mahkemenin ek kararına yöneliktir.
Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı delilere, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece H.U.M.K.’nun 434/3. maddesi uyarınca gönderilen muhtıra gereğinin süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle davalı ... Anonim Şirketi vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 26.2.2007 tarihli ek hükmün onanmasına,
2-Diğer davalı ... Limited Şirketi vekilinin asıl hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin usul ve kanuna uygun olan 28.12.2006 tarihli kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.