21. Hukuk Dairesi 2007/3734 E. , 2008/521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2006
NUMARASI : 2005/1026-2006/255
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.9.2004 -18.92004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu geçici iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine, karar verilmiştir.
Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının zararının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 01.09.2004 tarihinde şofbeni depoya taşıdığı sırada iş yerinin bulunduğu hanın merdiveninden kayarak yaralanmış ve “sağ yanakta yaklaşık 5cm lik cilt-cilt altı kesisi” oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının % 0 olarak belirlendiği, anlaşılmaktadır.
Mahkemece zararlandırıcı olay nedeni ile davacının yüzünde oluşan arızanın konusunda uzman doktor bilirkişisi aracılığı ile estetik operasyon gerektirip gerektirmediği, gerektiriyor ise kurumun bu estetik müdahale masraflarını karşılayıp karşılamadığını araştırarak, karşılamadığı takdirde bu zararı belirleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.