(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/292 E. , 2007/2171 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen reddine karar verilen davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekirken bu yolda hüküm kurulmamış olması, dava kısmen kabul edildiği halde yargılama giderinin tamamen davalıya yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendine,“ Avukatlık Asgari Asgari Ücret Tarifesi gereğince, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan toplam 600,00-YTL nisbi avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan davalıya yükletilen yargılama giderine ilişkin “305,00-YTL.” rakamı silinerek yerine “179,41-YTL.“ rakamının yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.