(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/18994 E. , 2008/14979 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 24.4.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, 24.04.2006 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya 01.06.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Davacının ,24.04.2006 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanmasını istemi olduğunu belirtmişse de dosya içinde talep bulunamadığından talebin dava tarihi olan 08.05.2006 tarihinde yapılmış kabul edilerek sonuca gidilmiştir.Yaşlılık aylığın bağlanması için talep, sigortalılık süresi yanında tüm prim borçlarının ödenmesin gerektiği 1479 Sayılı Yasanın 35 maddesinde açıktır.Davacının 08.05.2006 tarihine kadar 195,48 YTL prim borcunu Haziran 2006 tarihinde ödediğinden ,prim borcunun ödendiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.07.2006 yerine 01.06.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine “1-Davacıya 01.07.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine, ” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,25.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.