(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/6163 E. , 2007/4671 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumca prim borcu çıkarmak şeklindeki sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde açıkça; ... sigortalılığının iptali ile sataşmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece talep aşılarak (HUMK.md.74) davacının SSK’ca bağlanan ve iptal edilen yaşlılık aylığı konusunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, hüküm fıkrasının 2.bendindeki “01.03.2002 tarihinde tesis edilmiş yaşlılık aylığının ödenmesine engel bulunmadığına ” sözcükleri ile, 3. bentte yer alan “Yaşlılık aylığı bağlanamayacağı” sözcüklerinin silinmesine ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.