(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/17591 E. , 2006/15098 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, ...'ya tescilinin, isteğe bağlı sigortalılığının ve askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara toplanan deliller hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-Kur'un tüm, davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, ... sigortalılığı ile çakıştığından bahisle ... tarafından iptal edilen zorunlu ve isteğe bağlı sigortalılığı ile askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece istem gibi davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 15.11.2005 tarihli kararı ile davanın ...'un hak alanını da ilgilendirdiğinden davaya katılımı sağlanarak anılan kurumun cevap ve delilleri değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma sonrasında mahkemece ... davaya dahil edilmiş, kurum cevabı ve delilleride alındıktan sonra davacı istemi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının 7.4.1992 tarihinde 16 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı olduğu, 1.11.1994, 15.4.1996 ve 1.5.2003-1.3.2005 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak primlerini ödediği, 11.1.1995 tarihinde de bu kurumdan askerlik borçlanması yaptığı, davacının ... tarafından 1.3.1999 tarihinde geçmişe dönük olarak 20.11.1985 tarihi itibariyle kuruma sigortalı olarak tescil edilerek, 20.11.1985-17.12.1998 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı davacının ...'a 1.9.1999-30.4.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak primlerini ödediği anılan kuruma prim borcu bulunmadığıda görülmüştür.
Davalı ..., 7.4.1992 tarihindeki 16 günlük zorunlu ...'lı çalışmanın ... sigortalılığı ile çakıştığından davacının bu çalışması ile buna bağlı olarak isteğe bağlı sigortalılığını ve askerlik borçlanmasını iptal etmiştir.
Mahkemece davacının, 16 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının gerçek olduğunun kabulüyle , ...'a geçmişe dönük olarak tescili yapılmış olduğundan,
davacının bu çalışmasının geçerli sayılmasına ilişkin verilen karar ile davacının 1.5.2003 tarihinde başlayan ... isteğe bağlı sigortalılığı ile ... sigortalısı olduğu tarihler yönünden herhangi bir çakışma söz konusu olmadığından isteğe bağlı sigortalılığın da geçerli olduğuna ilişkin verilen karar yerindedir. Ancak, davacının 1.11.1994-15.4.1996 tarihleri arasındaki isteğe bağlı ...'lı sigortalılık süresi ile zorunlu ...'lu sigortalısı olduğu dönem çakıştığından zorunlu sigortalılığa değer verilerek zorunlu sigortalılık ile çakışan isteğe bağlı sigortalılığın iptali gerekirken mahkemece aksinin kabulü ile 1.11.1994-15.4.1996 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığa geçerlilik tanınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
"1-Davanın kısmen kabulü ile davacının S.S.K zorunlu sigortalısı olarak tescili ile askerlik borçlanmasının ve 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalılığının 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı ile çakışan 1.11.1994-15.4.1996 tarihleri arasındaki dönem dışında kalan 1.5.2003-1.3.2005 tarihleri arasındaki sürenin geçerli olduğunun tesbitine, aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptaline,
2-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan toplam 22.40 YTL harcın karar kesinleştikten sonra takip halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400.00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 400.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 85.50YTL yargılama giderinden takdiren 70.00YTL'nin davalıdan taksili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" sözcük ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 12.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.