20. Hukuk Dairesi 2016/3019 E. , 2017/8694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli, ... ilçesi, ... Köyü, 124 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar kargir ev ve bahçe vasıflarıyla davalılar adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi vekili çekişmeli taşınmazların evveliyatlarının orman oldukları iddiası ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerini talep etmiştir.
Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş; yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.