20. Hukuk Dairesi 2016/10487 E. , 2016/11398 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıdaki gün ve sayısı yazılı hükmün, dairemizin 05.03.2012 gün ve 2012/3 Esas – 2012/3142 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... mirasçıları vekili, davalı Hazine vekili ve müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanunada uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.-TL para cezasının düzeltme isteyen Orman Yönetimi ile davacı ... mirasçıları ve Hazineden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.-TL ret harcının düzeltme isteyen Orman Yönetimi ile davacı ... mirasçılarından alınmasına 28/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.