(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/2145 E. , 2008/5814 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... köyü 101 ada 693 parsel sayılı 62,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine 101 ada 693 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile Orman Yönetimini davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın halen davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğu, bu nedenle davanın konusu bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece davanın reddine karar verildiği halde davalı Yönetim vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “davalı Orman Yönetimi vekili lehine avukatlık ücret tarifesi gereğince taktir olunan 400.00.- YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi.