19. Hukuk Dairesi 2013/19126 E. , 2014/2732 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, 28/09/2010 tarihli sözleşme ile bu tarihten önce tanzim edilen ve davalıda bulunan tüm senetlerin bedelsiz kaldığının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşme tarihinden önce tanzim edilen iki adet bono için icra takibi yaptığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, sözleşmenin davacı ile bu tarihten önce yaptıkları ticari işlere ilişkin olduğunu, davacının kendisine sattığı araçların pek çoğunun devrini vermediğini, daha sonra araçların bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 28/09/2010 tarihli sözleşme ile tarafların bu tarihten önce imzalanan evrak, senet ve çekin geriye yönelik olarak hükümsüz olduğu konusunda anlaştıkları, dava konusu senetlerin de tanzim tarihinin bu tarihten önce olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.