(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12525 E. , 2012/18614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri ekinde cari hesap ekstresi bulunmadığından iddia edilen borcun neye dayandığının tespit edilemediğini, bu nedenle takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan 3.410.26 TL.alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.