(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8269 E. , 2012/1715 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece kısa kararda “davacının davasının kabulüne” denilerek davacının dava dilekçesinde talep ettiği asıl alacak, faiz ve KDV alacağı dahil olmak üzere tüm alacak kalemlerinin kabul edildiği halde gerekçeli kararda “davacının davasının kabulüne, 1893.35 TL. asıl alacağın dava tarihi 07.10.2009 tarihinden itibaren 653.81 TL. yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine” denilmek suretiyle davacının KDV alacağı kaleminin kabul edilmediği anlaşılmıştır. Böylece, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olup bu hal 6100 sayılı HMK'nun 298/2. (HUMK'nun 381/2.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.