(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/7354 E. , 2012/1328 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının davacı ile yapmış olduğu hesap mutabakatında belirtilen tutarı ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdolunan “Silahlı Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi”nin davacı tarafından tek taraflı feshedildiğini, davacının sözleşmenin 9,10 ve 14.maddeleri gereğince çalıştırdığı personele ait sigorta prim bildirgeleri, tahakkuk fişleri vb. belgeleri, iş bitiminde ...’ya prim borcu olmadığına ilişkin belgeleri keşide edilen ihtarnameye rağmen vermediğini, ileride doğabilecek zararlara karşı davacı alacağının bir kısmının teminat karşılığı tutularak ödenmediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen kabul edilen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2008 tarihli “Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi”gereği edimini yerine getiren davacının bakiye 127.040,64 TL.alacağının bulunduğu, sözleşmenin fiyat ve ödeme başlıklı 10.maddesi gereği “çalışılan ayı takip eden ayın 15.gününe kadar” ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığı ve şarta bağlanmadığı, ödemezlik def’inin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.