(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/4457 E. , 2010/14232 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
No : 1213-1402
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verdikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ticari mal satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, TTK’nun 87 vd.maddesine göre davacının hesap kesilmeden alacak talep edemeyeceğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye göre konsinye olan ve bedelleri icra takibine konu edilen malların iadesi için iade faturaları kestiğini ve malların davacıya iade edilmek üzere gönderildiğini ancak davacının bu ürünleri sözleşmeye aykırı olarak geri teslim almadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı alacağının cari hesap sözleşmesi içerisinde mütalaa edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne davalının icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacak miktarının % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 4/4 maddesinde bu sözleşme ile cari hesap hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Hal böyle olunca taraflar arasında cari hesap ilişkisinin varlığının kabulü gerekir. O halde mahkemece anılan sözleşme hükümleri ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı alacağının muaccel hale gelip gelmediği tartışılarak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.