(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2434 E. , 2010/13724 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.12.2009
Nosu : 174-1247
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mal karşılığı düzenlediği fatura bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ihraç kaydıyla satışlarından dolayı mahsup taleplerinin KOD/5-2 kapsamında yer alan davacının indirilecek KDV listesinden çıkarılması koşuluyla kabul edileceğinin vergi dairesince bildirildiğini, bunun üzerine 2006 yılı faturalarından indirilecek KDV tutarı olan 5.336.53.-YTL.karşılığı faturanın düzenlenip davacıya gönderildiğini, mahsup işleminin böylece tamamlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen 18.09.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporu, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedeli alacağının likit (hesaplanabilir, belirlenebilir) olduğu gözetilerek İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle davacının bu yöne ilişkin talebinin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.