(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14444 E. , 2011/1548 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.06.2010
No : 180/353
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili adi ortaklığın ortaklarından olan davacı ... Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin kendisine borcu olduğunu ileri sürdüğünü, ne varki adi ortaklığın davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını belirterek şimdilik müvekkil ortaklığın davalıya 10.000 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 08.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile ve 22.06.2010 tarihli oturumda açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 28.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, açılmış olan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davacı yanın feragatinin delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce yapılmış olması gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6-12 maddeleri hükmü gereğince yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.