(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12987 E. , 2011/650 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... Ür.Paz. A.Ş. Vek.Av.... ile davalılar 1-... Mad.Enerji Tar.Ür.San.Şti. Müdahil : ... Varlık Yön.A.Ş. Vek.Av.... aralarındaki iflas davası hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.7.2010 gün ve 343-254 sayılı hükmün davalı ile müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece iflâs talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davalı vekiline 20.8.2010 tarihinde, müdahil ... Varlık Yönetim Şirketi vekiline 23.8.2010 tarihinde tebliğ edildiği hâlde, temyiz dilekçeleri İİK’nun 164.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı vekili tarafından 6.9.2010 tarihinde, müdahil ... Varlık Yönetim Şirketi vekili tarafından 7.9.2010 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında Yargıtay’ın da inceleyip karar verebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekili ile müdahil ... Varlık Yönetim Şirketi vekillerinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.