(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/5468 E. , 2009/1534 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (... 10.354.55.-YTL. işlemiş faiz ve bu faizin KDV.si üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil gününe değin 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme faizi ve bu faize % 18 KDV uygulanmak suretiyle takibin devamına …) denildiği halde, gerekçeli kararda (...10.354.55.-YTL. işlemiş faiz ve bu faizin % 18 KDV’si üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil gününe değin 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme faizi ve bu faize % 5 KDV uygulanmak sureti ile takibin devamına …) denilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.