(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3834 E. , 2008/11143 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.05.2002
Nosu : 761-151
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı bonodaki keşideci imzalarının müvekkili kooperatifi temsile yetkili kişilere ait olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senede karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille ispatı gerektiğini, imzaların davacı Kooperatifin Başkanı Mikdat Başak’a ait olduğunun davacı tarafından kabul edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bonoda kooperatif kaşesi üzerindeki imzaların ....’a ait olduğu, bu kişilerin tanzim tarihi itibariyle kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 15.03.1995 tanzim tarihli bonoya dayalı olup, dosya içerisinde mevcut İskenderun 3. Noterliği’ne ait sirküler fotokopisinden davacı kooperatifin 25.11.1994 tarihinde yapılan Kooperatif Yönetim Kurulu toplantısı ile davacı kooperatifi temsile yetkili olarak ....nın yetkili olduklarının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece dava konusu bononun tanzim tarihi ve dosya içerisinde mevcut sirkülerin tarihi gözetilerek bononun tanzim tarihinde davacı kooperatifi temsile yetkili olan şahısların belirlenip bir karar verilmesi gerekir iken bononun tanzim tarihinde davacı kooperatifi bağlamayan ve 25.11.1994 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısı ile ortadan kaldırılan imza sirkülerinin esas alınarak bonoyu imzalayan yukarıda anılan kişilerin davacı kooperatifi temsile yetkili kişiler olmadıkları gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.