(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10915 E. , 2008/6087 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıya mobilya sattığını, vergi dairesince müvekkilinin imalatçı kabul edilmeyerek satılan malın KDV’ sinin müvekkilinden tahsil edildiğini, KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının ihracat kaydıyla ve KDV ödenmemesi koşuluyla anlaştıklarını, ihracat kaydıyla satışta yasal düzenleme gereği KDV ödenmeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda KDV’ nin asıl sorumlusunun KDV Kanunu uyarınca malı satın alan davalının olduğu, davacının vergi dairesine ödediği vergiyi davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın HUMK’ nun 74. maddesi de gözetilerek 10.521.00 YTL’ lik kısım yönünden iptali ile bu tutara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.