(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1204 E. , 2006/6351 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :7.11.2005
Nosu :2096-1660
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında tekstil ürünleri alım-satımı mevcut olup cari hesap şeklinde çalışıldığını, müvekkilinin davalıya 4.000.000.000.TL borcu olduğu halde, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla 1.4.2004 keşide tarihli 8.100.000.000.TL bedelli çeke dayalı icra takibi başlatıldığını cari hesap borcuna mahsuben çeklerle ödeme yapıldığını belirterek, ödeme miktarı 3.500.000.000.TL borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiş, 22.4.2004 tarihli dilekçesi ile müddeabihi 3.350.000.000.TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının kabul ettiği borç miktarını halen ödemediğini, 750.00 YTL bedelli iki ayrı çek olmadığını dilekçesinde ileri sürülen çeklerin takibe konulan çekin tarihinden önce başka bir borç için alındığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delil durumuna ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle 1.818.67 YTL ve fer'ilerinden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ticari defter kayıtlarında belirlenen davacının borçlu olduğu miktar gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...