19. Hukuk Dairesi 2004/12356 E., 2005/2159 K.
İFLAS YOLUYLA TAKİP İFLASIN KOŞULLARI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 166 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 177 ] "İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı şirketin ilama bağlanmış alacağı ödemediğini ileri sürerek lİK.nun 177/4. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin de davacıdan alacağı bulunduğunu, açılan davanın sonucunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı şirketin ilama bağlanmış alacağı icra emri tebliğine rağmen ödemediği, ilanların usulüne uygun yapıldığı, ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak muhtemel giderler için para depo edildiği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ilama bağlanmış alacağın icra emri tebliğine rağmen ödenmemiş olmasına, iflas talebinin ilamın İlK.nun 166. maddesinde öngörülen şekilde yapıldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK.nun 177/4. maddesinde öngörülen İflas sebebi doğrudan iflas sebebi olup, depo emri tebliğine gerek olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz İtirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.