18. Hukuk Dairesi 2012/14246 E. , 2013/230 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, rücuen alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde,.... Kulübü eski başkanı davalının kulübü zarara uğrattığını belirterek alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dernek ile üyeleri arasında açılan davalar dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği 6100 Sayılı HMK .../... maddesinde (HUMK.nun .../son maddesi) hükmünde açıklanmıştır. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir.
Somut olayda, toplanan delillerden davacı derneğin merkezinin .... İli olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek bir karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.