(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/11382 E. , 2012/131 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacının ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; vakıf senedinde gallenin batın şartı getirilmeden ve kız-erkek ayrımı yapılmadan evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının vakıf kurucuları ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı dosyada bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda vakıftan intifa alanların listesinde yer alan ... ve ... ile davacı arasında irtibat kurulmuş ise de, sözü edilen intifa alanlar listesi herhangi bir mahkeme kararına dayanmayıp vakfın mütevelli tarafından yönetildiği dönemde onun tarafından hazırlanan bir liste olup tek başına buna itibar edilemez. Mahkemece, davacının vakıf kurucuları ile irtibatını gösterir kendisine veya kanbağı ile bağlı olduğu kişilere ait mahkeme kararları, nüfus kayıtları gibi tüm belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.