(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/8240 E. , 2006/9367 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince, vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... ve Vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde, vakıf mütevellisinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü ve dördüncü paragraflarının metinden çıkartılarak yerlerine üçüncü paragraf olarak "Davanın mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına," dördüncü paragraf olara da "Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.