(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/4860 E. , 2006/6204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde vakıf üyeliğine son verilme işleminin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı vakfa ait senedin yönetim kurulunun görev ve yetkileri başlığını taşıyan 21. maddesinin (m) bendinde, senede göre üyeliği sona erenler hakkında yönetim kurulunca karar verileceği hükme bağlandığı halde, bu karar aleyhine başvurulacak makam ve yapılacak itiraz hakkında bir açıklama bulunmamaktadır. Senede göre, vakfın en yetkili organı Genel Kuruldur. Vakıf hukukunda esas olan uyuşmazlıkların vakfın kendi bünyesi içerisinde çözümlenmesidir. Benzer nitelikli bir kuruluş olan derneklerin çalışmasını düzenleyen 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinin 2. bendinde diğer organların kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı kuralı getirilmiştir.
Somut olayda, vakıf üyeliğinin sona erdirilmesine dair vakıf yönetim kurulunun 31.10.2000 tarih 13 numaralı kararının iptali ile vakıf üyeliğinin yeniden tesciline ilişkin istemi vakıf yönetim kurulunca reddedilen davacının vakıf genel kuruluna başvurmadan diğer bir anlatımla iç denetim yollarını tüketmeden mahkemeden yönetim kurulu kararının iptalini istemesi yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece iç denetim yollarını tüketmeyen davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yönetim kurulunun kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 17.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.