17. Hukuk Dairesi 2016/8324 E. , 2019/812 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlunun ortak olduğu limited şirketteki hisselerini şirketin diğer hissedarı ve kızkardeşinin eşi diğer davalı ...'a devrettiğini belirterek, devre ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... süresinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 5. Noterliğinin 01/02/2013 tarih, 3140 sayılı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ve ... 5. Noterliğinin 01/12/2013 tarih 3224 sayılı Ortaklar Kurulu Kararı ile ... ... Turizm Nakliye Tarım Ürünleri İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinde, davalı ...'nın sahip olduğu 625 adet hissenin davalı ...'a devrine ilişkin tasarrufun, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/804 sayılı takip dosyasına konu alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak iptaline, davacı alacaklıya iptale konu devre ilişkin hisselerin hacizle satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.281,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.