17. Hukuk Dairesi 2015/5026 E. , 2015/12532 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin aracının davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın hasarı şoför değişikliği nedeni ile reddetmiş olup hukuken hiç bir alt yapısı bulunmadığını belirterek trafik kazası nedeniyle kasko poliçesi ile temin edilen sigorta hasar bedelinin 10.800,00 TL ve KDV tutarının belirlenerek talebin reddedildiği tarih 28.09.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıya ödetilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... vekili; davaya konu aracın hususi kullanım tarzında poliçelendirilmiş iken rent a car yani araç kiralama tarzında kullanırken hasara uğraması nedeni ile poliçe şartları uyarınca müvekkili şirketin herhangi bir tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını, ekspertiz raporu ile hasar miktarı 8.607,61 TL belirlenmiş iken davacı tarafın KDV hariç daha fazla talepte bulunduğunu, dolayısıyla hasar bedelinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, aracın tamir edilip edilmediği, edilmiş ise KDV dahil ödeme yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, ayrıca hasarın teminat içinde kaldığı kabul edilse dahi aracın kiralık araç olarak kullanılması sebebi ile primlerde oranlama yapılmak sureti ile belirlenecek hasar tutarından mahsup yapılması gerekeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.407,00 TL'nin talebin reddedildiği tarih 28.09.2013'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 481,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.