17. Hukuk Dairesi 2014/439 E. , 2014/584 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan ... Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, ... Anonim ... ... Şirketi’nin trafik sigortalısı, ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar, para çekme ve delil tespiti gideri olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, zamanaşımı definde bulunup, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Anonim ... ... Şirketi vekili, davanın kısmi dava olarak görülemeyeceğini belirtip, hasar miktarına ve kusur oranına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre ... Ticaret Kanunu’nun 1483. ve devam maddelerinde zorunlu sigortalarda düzenlendiğinden ve dava ticari dava olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.