17. Hukuk Dairesi 2013/13509 E. , 2015/454 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... ... .. plakalı otobüste yolcu olan destek ...'ın 11/05/2012 tarihli kazada vefat ettiğini, davacı eşin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 55.249,05 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 55.249,05 TL’nin dava tarihinden itibaren yıllık % 17,75 ve değişen oranlarda hesaplanacak ticari işlerde geçerli avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.830,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.